En långdragen rättsprocess mellan betalningsförmedlaren Zimpler AB och Spelinspektionen har nu nått sin kulmen. Den 7 februari 2025 meddelade Kammarrätten i Jönköping att myndighetens vitesföreläggande mot Zimpler ska upphävas i linje med det tidigare beslutet från Förvaltningsrätten i Linköping. Kammarrätten anser att det saknats förutsättningar för att ålägga Zimpler ansvaret att upphöra med sin betaltjänst gentemot utländska spelbolag utan svensk licens.
Bakgrund - Vitesföreläggande mot Zimpler
Allt började när Spelinspektionen sommaren 2023 riktade ett föreläggande med vite mot Zimpler. Myndigheten menade att bolaget genom sin betalningsförmedling ska ha “främjat olovligt spel” eftersom tjänsten med BankID-användning gjorde det enkelt för svenska spelare att sätta in pengar hos olicensierade speloperatörer. Zimpler ålades då att upphöra med att tillhandahålla sin tjänst till dessa aktörer, annars väntade ett vite.
Förvaltningsrätten ger Zimpler rätt
Zimpler överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Linköping. Den 22 maj 2024 kom domen som upphävde Spelinspektionens föreläggande. Domstolen ansåg att myndigheten inte på ett tillräckligt tydligt sätt hade visat att Zimplers betalningslösning faktiskt medförde ett olovligt spel riktat mot Sverige.
Vidare bedömde förvaltningsrätten att Zimpler inte kunde hållas ansvarigt för hur olika spelaktörer utformar sin verksamhet, i synnerhet då endast vissa av dessa aktörer eventuellt riktar sig mot svenska kunder.
Kammarrätten - föreläggandet saknar grund
Spelinspektionen valde därefter att driva ärendet vidare till Kammarrätten i Jönköping. Myndigheten hävdade att det krävs klargörande praxis kring när ett spelbolag anses rikta sig till Sverige och vilken roll en betaltjänstleverantör spelar i att möjliggöra olovligt spel.
Kammarrätten avvisade dock överklagandet den 7 februari 2025 och konstaterade att Spelinspektionen inte förmått visa att Zimpler faktiskt främjat olovligt spel. Dessutom riktade domstolen kritik mot hur föreläggandet varit utformat eftersom det inte specificerade vilka olicensierade bolag Zimpler skulle sluta samarbeta med.
Framtida konsekvenser
Fallet tydliggör den juridiska osäkerheten kring gränsdragningen mellan passiv betalningsförmedling och aktivt “främjande” av spelverksamhet. Samtidigt har Kammarrättens dom skapat ett betydelsefullt prejudikat där betalningsleverantörer inte automatiskt kan hållas ansvariga för eventuella överträdelser som olicensierade spelbolag gör sig skyldiga till.
Spelinspektionen har ännu inte klargjort om de tänker försöka driva frågan vidare men den aktuella domen sänder en tydlig signal till både branschen och rättstillämpningen om var ansvaret för olovligt spel börjar och slutar.
Möt Martin, vår skribent med över 6+ års erfarenhet inom spel och casinobranschen. Han har skrivit innehåll för ett flertal stora jämförelsesidor och har lång erfarenhet av just nätcasino.
Uppdaterad:
